Ein Fall, auf Sand gebaut

Keine Sorge, das Mammut im Geomuseum ist noch ganz. Wobei so ganz ganz ist es seit rund 43.000 Jahren nicht mehr. Aber das ist eine andere Geschichte. Die nachfolgende, sie ist im relevanten Teil derart fiktiv, dass niemand die Polizei rufen muss, handelt von gestohlenen Stoßzähnen – entwendet aus dem Museum an der Pferdegasse. Betroffenheit. Ratlosigkeit. Aber Moment, da ist doch noch was unter dem Exponat. Wie kommt denn der Sand dorthin? Von einer heißen Spur kann zunächst keine Rede sein, schließlich ist Sand nicht gleich Sand – und ihn gibt es, nun ja, wie Sand am Meer. Allein in Münster auf unzähligen Baustellen und Spielplätzen, an Seen und in Wäldern.

Hoffnungslos ist die Lage aber nicht – Prof. Dr. Laura Stutenbecker, Sedimentologin am Institut für Geologie und Paläontologie, und Dr. Barbara von der Lühe, Bodenwissenschaftlerin, sei Dank. Mit ihrer Hilfe sollen 14 Studierende der Geowissenschaften und Landschaftsökologie den Fall lösen. Dafür kommen sie Anfang Oktober im Seminar „Geoforensik“ zusammen. Eine von ihnen ist Juliane, die gern „TKKG“-Folgen hört und sich freut, „dass wir Detektiv spielen können“. Dazu hat die Gruppe angesichts der „Gamification“-Didaktik ausreichend Gelegenheit, doch der Kriminalfall dient vor allem dazu, die Studierenden an geowissenschaftliche Methoden heranzuführen. „Wie die Kriminalistik muss auch die Geowissenschaft anhand von Datenpunkten das große Ganze erschließen“, erklärt Laura Stutenbecker. Im zweiwöchigen Blockseminar tragen die Studierenden in Vorlesungen, auf Geländegängen und im Labor all das zusammen, was sie zur Lösung des Falls benötigen.

Alles startet aber mit der besagten Probe aus dem Geomuseum sowie weiteren Hinweisen und Hintergründen. „Ich freue mich immer, wenn die Studierenden den Briefumschlag öffnen, den forensischen Fall vorlesen und einen Plan machen, wie sie ihn rekonstruieren können“, betont Barbara von der Lühe, die das Seminar zum dritten Mal mit Laura Stutenbecker anbietet. Die Studierenden verwandeln den Seminarraum im GEO I schon nach kurzer Zeit in eine Krimikulisse. Die Polizei konnte drei Tatverdächtige identifizieren, die Studierenden heften Verhörprotokolle, Ortungsdaten von Handys und Fotos von Überwachungskameras samt ordnender Klebezettel an die Wände. Auch rotes Garn zur Verbindung von Hinweisen darf nicht fehlen. Derweil nimmt sich Student Joel eines von zwei sichergestellten Schuhpaaren vor. Er legt einen Schuh auf ein Blatt Papier, sichtet ihn und löst mit Pinsel und Pinzette Rückstände wie Sand und Pflanzenfasern. Die Proben steckt er in kleine durchsichtige Plastikbeutel, die beschriftet werden. Nach und nach arbeiten sich die Studierenden tiefer in den Fall mit seinen vielfältigen Spuren und Indizien ein. Sie kombinieren, diskutieren und spekulieren über Tathergang und Täter – dieses intuitive und wenig systematische Vorgehen ähnelt einem Krimidinner oder Escape-Room.

Die Dozentinnen verlangen aber mehr von ihren Studierenden. „Sie wissen noch immer sehr wenig“, sagt Barbara von der Lühe im Seminar. „Sie sind Forensiker, darum ist die Probennahme unabdingbar.“ Heißt: In zwei Gruppen verlassen die Studierenden am Folgetag den Seminarraum und suchen anhand der Alibiaussagen der drei Verdächtigen an mehreren Orten nach Hinweisen. Es geht zum Tatort Geomuseum, zum Hiltruper See, zu einem Spielplatz an der Promenade und zum Botanischen Garten. Dabei spielt nicht nur Sand eine Rolle. Wegen vorliegender Pollen- und Pflanzenrückstände interessieren sich die Gruppen auch für die Flora, etwa für die Heidelandschaft im Botanischen Garten als wahrscheinlichen Aufenthaltsort eines Verdächtigen. Die dokumentierten Pflanzen werden sie später mit einer Pollenanalyse, bei der sie Paläobotaniker Dr. Haytham El Atfy unterstützt, abgleichen. Rund ums Geomuseum sichert die Gruppe weitere Sandproben und nimmt die Vegetation auf. Währenddessen ist die andere Gruppe in Hiltrup – laut Selbstaussage war dort eine Verdächtige mit ihrem Hund spazieren. Stimmt der Sand in ihren Schuhen und unter ihrer Autofußmatte mit der Spur im Geomuseum überein?

Einige eifrige Studierende haben sich schon nach der Sichtung der vorgefertigten Hinweise auf diese Verdächtige – „Claire Perrot“ – eingeschossen. „Das genaue und objektive Beobachten fällt vielen schwer. Durch die schnellen Schlüsse vergessen die Studierenden zudem andere Optionen“, erklärt Laura Stutenbecker. Immer wieder greifen die Dozentinnen in das weitgehend selbstorganisierte Geschehen ein, geben Hinweise und führen die Studierenden zurück zur wissenschaftlichen Rigorosität – und damit schließlich ins Labor. Drei Tage lang arbeiten Kleingruppen mit den Sandproben, die sie zunächst exakt beschreiben und reinigen. Anschließend schütten sie sie durch einen Probenteiler, der aus einer großen zwei kleine Proben macht. Dadurch kann eine Hälfte für eine Schwermineralanalyse vorbereitet, eine andere hinsichtlich der Korngröße untersucht und mikroskopiert werden. „Das kommt in der Landschaftsökologie nicht so oft vor, darum ist es schön, das mal wieder zu machen“, sagt Arvika.

Für Dr. Paula Castillo Gonzalez und Labortechniker Richard Korth, die die Studierenden anleiten, ist das allerdings Alltag, wie die nicht mehr ganz so weißen Kittel bezeugen. Unter Verwendung von Natriumpolywolframat erstellen die Gruppen eine Schwereflüssigkeit. Wegen der hohen Dichte des „Poly“, das in einen Scheidetrichter gefüllt wird, sinken die Schwerminerale in den Proben nach unten, während weniger dichte Bestandteile wie Quarz oben treiben. Das Setzen könne mehrere Stunden dauern, erklärt Paula Castillo Gonzalez den Studierenden auf Englisch.

Genug Zeit, um in der Zwischenzeit einen Partikelanalysator zu nutzen. Eine für das menschliche Auge unsichtbar vibrierende Platte befördert die Sandkörner an eine Kante, die schließlich ins Gerät hinabstürzen, wo sie von einer Hochgeschwindigkeitskamera fotografiert werden. Die 2D-Bilder der dreidimensionalen Körner müssen per Software umgerechnet und anschließend gemäß Größenverteilung in einem Diagramm dargestellt werden. Zurück am Scheidetrichter können die Studierenden schließlich die separierten Schwerminerale weiterverarbeiten: Sie kommen auf Objektträger unters Mikroskop, wo sie bestimmt werden können. Fürs anstehende Wochenende ruht der Fall.

Danach wird’s ernst, die Studierenden müssen die Daten darstellen und interpretieren. In langen Sitzungen beschäftigt sich die Gruppe mit Korngrößenverteilungen, einer semiquantitativen Mineralzusammensetzung und einer Pollenanalyse. Wieder kombinieren, diskutieren und spekulieren sie, nun aber auf einer tragfähigen Datenbasis. „Die empirischen Daten geben uns Sicherheit“, unterstreicht Arvika. Sie und die anderen Studierenden zeigen unterdessen vertraute Gruppendynamiken. Während einige zurückhaltend, aber pragmatisch im Hintergrund arbeiten, sind andere auffälliger und diskussionsfreudiger. „Ich versuche, viele Leute einzubeziehen, bin eher die Antreiberin“, erklärt Juliane. „Ich hingegen behalte lieber den Überblick und führe Informationen und Schritte für die Gruppe zusammen“, ergänzt Arvika. Es geht aufs Seminarende zu. „Ich mag diese Phase, wenn alle Puzzlestücke und Ergebnisse des Falls zusammenkommen, und die Studierenden versuchen, alle losen Enden zusammenzubringen“, bilanziert Laura Stutenbecker. Mit Erfolg?

Juliane hat ein gutes Gefühl. Mit Recht: Die Studierenden haben die richtigen Proben identifiziert, analysiert und miteinander kombiniert. Die Probe „CP01“ (Claire Perrots Autofußmatte), „CP02“ (ihr Schuh) und „GM01“ (Geomuseum innen) sowie „GM02“ (Geomuseum außen) stehen miteinander in verdächtiger Beziehung. Doch wie? Das Mineral Glaukonit ist der Schlüssel. „Der hohe Anteil des Minerals in den Schuhen der Täterin ist die Verbindung zum Tatort“, erklärt Expertin Barbara von der Lühe, die zum Einfluss von Leichenzersetzung auf Böden promovierte. Besonders knifflig: Die Sandspur im Geomuseum war eine Mischprobe vom Alibi-Ort Hiltruper See und dem Sand im Hinterhof vom Geomuseum. Dass die Studierenden schon am ersten Montag Claire Perrot verdächtigten, lag daran, dass die Sandproben allein durch die Betrachtung mit bloßem Auge große Ähnlichkeiten zueinander aufwiesen. Die Dozentinnen haben sich darum vorgenommen, den Fall im kommenden Jahr herausfordernder zu gestalten. „Aber auch das diesjährige Seminar hat das kritische und logische Denken angeregt sowie die Fähigkeit trainiert, Hypothesen zu formulieren und geeignete Lösungsstrategien zu entwickeln“, unterstreicht Laura Stutenbecker. Die Studierenden haben jedenfalls die Täterin überführt und dafür gesorgt, dass das Mammut im Geomuseum wieder ganz ist – oder zumindest weniger unvollständig.

Hintergrund: Geoforensik

Dieses Teilgebiet der Forensik, also der Anwendung von Geo- und Bodenwissenschaften in Kriminalfällen, ist facettenreich – und bietet vielfältige Berufsmöglichkeiten. Für Analysen und Gutachten nutzen Geoforensikerinnen und -forensiker unter anderem Methoden aus den Geowissenschaften, dazu zählen Geologie, Geomorphologie, Fernerkundung, Geostatistik, Humangeographie und Pedologie (Bodenkunde). Laut Barbara von der Lühe steckt die wissenschaftliche Geoforensik und die Ausbildung an Universitäten in Deutschland allerdings noch in den Kinderschuhen.

Autor: André Bednarz

Dieser Artikel stammt aus der Unizeitung wissen|leben Nr. 7, 11. November 2026.

Links zu dieser Meldung

• Prof. Dr. Laura Stutenbecker an der Universität Münster
• Allgemeine Studien am Fachbereich Geowissenschaften
• Die November-Ausgabe der Unizeitung als PDF
• Alle Ausgaben der Unizeitung auf einen Blick