Untersuchung wider stud. Heinrich Kleinefeld wegen nächtlichen Blumenpflückens auf dem Hörster Friedhof (1884)

Quellen

• 

  Befragung des Studenten (Teil 1)

  Am linken Rand:

  Zeugenladung an den
  Nachtwächter Niehues
  hier ad term. den 18ten
  d. Mts Nachmittags

  4 1/2 Uhr.

  factum eod.
  M. eod.
  Proseg
  Nk.

  Ladung am 14/7
  dem 1 Niehues
  zugestellt.

  Bitter

  I. Pedell.

  Linke Spalte:

  Verhandelt zu Münster, den 11. Juli 84.

  Im heutigen Termine erschren-
  der Studiosus der neueren
  Philologie Heinrich Klei-
  nefeld aus Alpen, welcher
  sich mit dem Gegensänd¬
  der gegen ihr eingelauf¬
  nen Anzeige bekannt.
  gemacht, also vernehmen
  ließ:
  H. K. Ich heiße wie ange¬
  geben
  bin 21 Jahre alt,
  neunten Semester und
  bin bisher disciplinarisch
  nicht bestraft:
  Z. S. Ich räume ein, am
  26 v. Mts früh Morgens
  gegen 3 Uhr auf meinem
  Heimwege vom Wirths¬
  Hause nach Hause auf den
  mir am Wege gelegenen
  Hörsterfriedhofe gewesen
  zu sein und dort etwa
  10- keineswegs hervor-
  ragende Blumen auf
  einem und dem anderen
  Grabe gepflückt zu haben.
  Ich habe geistigen Getränken
  mehr als nöthig zuge-
  sprochen und in Folge
  dessen die Blumen ge-
  gflückt. Wie ich dazu ge-
  komnen bin vermag
  ich näher nicht klar zu legen.

• 

  Befragung des Studenten (Teil 2)

  Ich wurde, während ich
  auf dem Kirchhofe war,
  von einem sich dort ver-
  steckt gehalten habenden
  Schutzbeamten, es war
  der Nachtwächter der
  mich auch zur Wache
  brachte, festgenommen.
  Ich muß durchaus beistrei-
  ten, daß die mir zur
  Laib gelegte Strafthat
  den Carakter der Be-
  schädigung von Gräbern
  oder der Verübung groben
  Unfugs auf einem
  Friedhofe an sich getra-
  gen habe.
  Auf Befragen bemerke
  ich, daß ich in der fraglichen
  Angelegenheit weder
  polizeilich noch gerichtlich
  befraft worden bin;
  auch mir ein Strafmandat
  bisher nicht zugestellt
  worden ist.
  V. G.
  U.
  Heinr. Keinefeld

  Nacke.

• 

  Befragung der Nachtwächter (Teil 1)

  Linke Spalte:

  An Zeitverhäumniß für
  2 /2 Stunde sind dem
  Zeugen, 1 Mark gewährt.
  No 40
  s. Exped. Schreiben an die
  hiesige Städtische Polizeibehörde
  In der Disciplinarsache
  bet. den Studiosus der Phil.
  Heinrich Kleinefeld ist von
  der verehrlichen Polizeiver¬
  waltung hierhin mitgetheilt,
  daß Kleinefeld wegen Ab¬
  pflückens von Blumen
  auf dem Hörsterfriedhofe
  auf Grund der Verordnung
  vom 21 September 1876 zu
  einer Geldstrafe von 9 Mark
  event entsprechender Zahl¬
  strafe bestraft worden sei.
  Dies besuche ich um gefl.
  Mittheilung darüber er-
  gebenst, ob das polizeiliche
  Mandat die Rechtskraft be-
  schritten hat oder in welch
  anderen Stadium event
  die Strafsache sich zur Zeit
  befindet.
  Mit Rücksicht auf die
  Nähe der Ferien bitte
  ich um thunlich rasche Nach¬
  richt ergebenst.
  Nach 1 Woche event wieder
  vorzulegen.
  Münster den 18/7 84
  Der akad. Richter

  Rechte Spalte:

  Verhandelt zu Münster, den 18/7-84

  Im heutigen Termine er¬
  schien der Schuhmacher und
  Nachtwächter Josef Niehues
  von hier, welcher mit dem
  Gegenstande seiner Ver¬
  nehmung bekannt gemacht
  auf die Bedeutung des
  Eides hingewiesen, nach
  Leistung des Zeugeneides.

  Z. P. Ich heiße, wie ange-
  geben, bin 34 Jahre alt,
  katholisch, nicht verwandt
  dem Studiosus Kleinefeld,
  Z. S. In der Nacht, die in ei-
  ner Anzeige welche ich bei
  der Polizeibehörde erstattet
  habe, genannt sein wird
  sah ich auf meiner Nachtpa-
  trouille auf dem Hörsterkirch¬
  hofe einen Menschen umher
  gehen und beschloß mich eben-
  falls auf den Kirchhof zu
  begeben, da ich die An-
  wesenheit der Person
  zu jener Stunde mir nicht
  züglich erklären konnte.
  Auf dem Kirchhofe hielt ich
  mich eine Weile ver-
  steckt, und gewahrte, daß
  die betreffende Person an
  die einzelnen Gräber
  auf welchen Blumen fan¬
  den, heränging und

   

• 

  Befragung der Nachtwächter (Teil 2)

  sich eine oder andern
  der blühenden Blumen
  pflückte und an sich nahm.
  Ich beobachtete dieses Ver-
  halten eine Zeitlang und
  faßte dann die Person
  als sie gerade im Begriff
  war, wiederum eine
  Blune, Nelke, von einem
  Grabe zu pflücken.
  Als ich die Person fest-
  nahm, waren min-
  destens 20 Rosen und ver¬
  schiedene Grabnelken
  in deren Besitze. Der
  Festgenommene zeigte
  mir alsbald seine Le-
  gitimationskarte vor,
  welche den Namen Kleine-
  feld trug. Derselbe erklär
  te mir, als ich ihn auf
  die Blumen, welche er
  sich rechtsweidrig zugeeig-
  net hätte, hinwies, er
  wisse wohl, daß er die
  Blumen eigentlich ge-
  stohlen habe, und das
  nicht thun würde, er
  wolle auch gern einige
  Mark Strafe bezahlen nur
  sei es ihm sehr unange-
  nehm, wenn er dieser
  halb mit dem Schöffen-
  gerichte oder mit der
  akademischen Gerichts-

   

  Nächste Seite (nicht abgebildet):

  barkeit zu thun bekomme.
  Bekunken war der
  Festgenommene nicht; ich
  schließe dies daraus,
  daß seine Rede verständ¬
  lich und sein Gang nicht
  bummelig war.

  Joseph Niehus.

  Nacke.

• 

  Urteil

  In der Disziplinarsache gegen den Studirenden der Philosophie Heinrich
  Kleinefeld aus Alpen hat der Rector der königlichen Akademie in Gemein¬
  schaft mit dem akademischen Richter am 25. Juli 1884 den letzter genannten
  für Recht erkannt:
  Der Angeklagte, Studirende der Philosophie Heinrich Kleinefeld aus Alpen,
  wird wegen Begehung einer Handlung, welche die Sitte des akademischen
  Lebens gefährdet, mit einem durch eine Karzerstrafe von 2 Tagen ver¬
  schärften Verweise bestraft und hat die  Auslagen des Verfahrens
  zu erstatten.
  Gründe.
  Durch die Beweisaufnahme ist erwiesen, daß der Angeklagte am 26. Juni früh
  Morgens 3 1/2 Uhr auf dem hiesiger Hörsterfriedhofe von verschiedenen Gräbern
  mehr als 20 Rosenblumen und verschiedene andere Blumen gepflückt und sich
  angeeignet hat. Er ist auf der That vor einem Nachtwächter betroffen, zur Poli¬
  zeiwache gebracht und am Morgen von dort entlassen worden.
  Wegen der Strafthat ist gegen den Angeklagten ein polizeiliches Strafmaße
  auf Höhe von 4 M. ergangen, welches die Rechtskraft erlengt hat. Die Handlung
  war indessen überdieß disziplinarisch zu ahnden, weil sie der guten Sitte
  des akademischen Lebens Gefahr droht und bei dem Angeklagten diejenige
  Pietät gegen geheiligte Orte vermissen läßt, welche von Studirenden
  namentlich in vollem Maße erwartet werden muß und deren Mangel somit
  diejenige Achtung dem Angeklagten entzieht, welchen sein Stand verlangt.
  Es mußte demnach Strafe erfolgen femäß § 25t 28.29 d. Vor¬
  schriften für Studirende der Kgl Akademie und ist bei der Strafzumessung
  zu Gunsten des Angeklegten angenommen, daß der zur Zeit der That in Folge
  Genusses von geistigen Getränken dieselbe in ihren voller Häßtlichkeit nicht er¬
  kannt hat, andererseits Morale aber bei deren Charakter ein einfacher Ver¬
  weis für ausreichend nicht erachtet werden. Es ist aus dieser Gesichtspunkten
   

  Nächste Seite (nicht abgebildet):

  die verhängte Strafe für angemessen erachtet, und hat daher dar Angeklagte sich
  die [unleserlich] Auslagen des Verfahrens zu ersetzen. (§36 a. n. O.)

  Akad. Richter Nacke

  D. z. Rektor Hartmann

Kommentar

An diesem Fall zeigt sich die gesellschaftliche Rolle der Studierenden im 19. Jahrhundert. Dem Studenten Heinrich Kleinefeld wurde vorgeworfen, er habe nachts Blumen auf dem Hörsterfriedhof gepflückt. Der Friedhof selbst wurde ab 1808 von den Kirchengemeinden St. Lamberti, St. Martini und St. Servatii genutzt, 1887 wurden die Bestattungen eingestellt und stattdessen auf dem Zentralfriedhof durchgeführt. Das ehemalige Friedhofsgelände verwahrloste und wurde schließlich 1926 von der Stadt zu einer öffentlichen Grünanlage umgestaltet.

Während der Student Heinrich Kleinfeld nachts die Blumen von den Gräbern pflückte, befand sich der Friedhof jedoch noch in aktiver Nutzung. Er räumt ein, die Blumen von den Gräbern gepflückt zu haben, betonte jedoch seinen Alkoholkonsum. Der Nachtwächter, der den Studenten aufgegriffen hatte, bezweifelte diesen Teil seiner Aussage.

Der Student wurde schließlich zu zwei Tagen Karzer und verschärftem Verweis sowie zur Zahlung der Auslagen des Verfahrens verurteilt. Dieses Urteil wurde damit begründet, dass der Student eine „Handlung, welche die Sitte des akademischen Lebens gefährdet“ habe. Weiter heißt es zur Tat: „[…] weil sie der guten Sitte des akademischen Lebens Gefahr droht und bei dem Angeklagten diejenige Pietät gegen geheiligte Orte vermissen läßt, welche von Studirenden namentlich in vollem Maße erwartet werden muß und deren Mangel somit diejenige Achtung dem Angeklagten entzieht, welchen sein Stand verlangt.“ Hier wird explizit auf Kleinefelds Status als Student hingewiesen, der sich auch diesem Status entsprechend zu verhalten habe. Mit der Immatrikulation erlangte der Student das akademische Bürgerrecht und hatte sich somit auch an die Vorgaben der Universität zu halten, die er fortan nach außen repräsentierte.

Zurück