Das Streben nach der totalen Einheit? Eine Art der Fürsorge, des Sich-um-den-anderen-Kümmerns? Ein Austausch zwischen den Liebenden? In der Debatte konkurrieren seit der Antike und bis heute drei verschiedene Modelle: das Verschmelzungsmodell, das seinen ältesten Ausdruck in Platons Symposion gefunden hat und in der neueren philosophischen Forschung z.B. von den analytischen Philosophen Nozick und Salomon vertreten wird; das heute weithin akzeptierte Fürsorgemodell, das auf Aristoteles zurückgeht und in der analytischen Philosophie besonders prominent von Frankfurt vertreten wird; und schließlich das Dialogmodell, das sich ebenfalls auf Aristoteles beruft und beispielsweise von Scruton und (im deutschen Sprachraum) Krebs unterstützt wird.

Im Seminar wollen wir die drei Modelle anhand von Texten ihrer Vertreter studieren und sie gegeneinander (und natürlich gegen unser eigenes Vorverständnis) abwägen. Dies soll schon während des Seminars immer wieder auch durch schriftliche Reflexionen erfolgen. Neben dem Willen zur Lektüre der Seminartexte sollten Teilnehmer also auch ein aktives Interesse daran haben, ihre Überlegungen schriftlich darzustellen.

Kurs im HIS-LSF

Die Finanz- und vor allem Bankenkrise seit 2008 provoziert immer wieder Vergleiche mit dem „schwarzen Freitag“ der Weltwirtschaftskrise 1929; die Besetzung der Krim durch russisches Militär wurde wiederholt mit dem Ersten Weltkrieg verglichen; der Krieg in Syrien und die Migration nach Deutschland haben sogar Parallelisierung mit der Völkerwanderung hervorgebracht. Was in der Publizistik und in sonstigen Öffentlichkeiten zum Geschäft gehört, bedarf in der Geschichtswissenschaft durchaus des Nachdenkens. Wenn der Münchner Historiker Hans Günther Hockerts das Schlagwort von der „Zeitgeschichte als Problemgeschichte der Gegenwart“ aufwarf, dann modifiziert das Fach durchaus das viele Jahrzehnte selbst gepflegte Selbstverständnis. Das Seminar wird daher im ersten Drittel der Sitzungen verschiedene Ansätze dazu prüfen, was „Zeitgeschichte“ definiert und ob und wie sich eine „jüngste Zeitgeschichte“ sinnvoll etablieren lässt. Dabei ist ein hohes Lektürepensum aller Teilnehmenden die Voraussetzung. Im zweiten Drittel des Seminars werden wir an ausgewählten Problemstellungen der deutsch-deutschen Geschichte in Perspektive auf das wiedervereinigte Deutschland nach 1990 der Frage nachgehen, inwieweit sich die Geschichte der Vereinigungsgesellschaft aus den jeweils historischen Erfahrungs- und Erwartungsräumen erzählen lässt. Abschließend wird dann Gelegenheit sein, an ausgewählten Problemstellungen (Migration, politischer Partizipation o.a.) oder am Beispiel eigener Entwürfe der Teilnehmenden die Perspektive auszuweiten.

Kurs im HIS-LSF

Das Seminar behandelt die Eigenschaften der gesprochenen deutschen Gegenwartssprache und die Chancen, die ihre Behandlung im (DaF-)Unterricht bietet. Im ersten Teil des Seminars werden auf der Grundlage von theoretischen Texten Merkmale der gesprochenen Sprache erarbeitet. Im zweiten Teil geht es um den Nutzen dieser Kenntnisse für den Bereich Deutsch als Fremdsprache. Hier liegt der Schwerpunkt auf der Didaktisierung der Phänomene der gesprochenen Sprache für den (DaF-)Unterricht in Form einer Erstellung von Lehreinheiten.

Kurs im HIS-LSF

In diesr Vorlesung werden Grundlagen der Syntax der deutschen Sprache vermittelt. Wir werden uns mit Wortarten, Satzgliedern, Phrasen sowie einfachen und komplexen Sätzen am Beispiel der deutschen Sprache befassen. Darüber hinaus werden verschiedene Syntaxmodelle und -theorien vorgestellt. Abschließend beschäftigen wir uns mit Fragen des Grammatikerwerbs.

Lektüregrundlage der Vorlesung ist: Imo, Wolfgang (2016): /Grammatik. Eine Einführung/. Stuttgart: Metzler.

Kurs im HIS-LSF

Kurs im HIS-LSF

Computerspiele sind wichtiger Bestandteil des Alltags von Jugendlichen wie Erwachsenen; fast die Hälfte der Deutschen spielt regelmäßig am PC, Handy und/oder Konsole. Ein nicht geringer Teil der Spiele thematisiert historische Inhalte, weshalb angenommen werden kann, dass das Medium die Vorstellungen der Spielenden von Geschichte beeinflusst. Im ersten Teil der Übung werden theoretische Ansätze zur Beschreibung und Analyse der Darstellung von Geschichte in Computerspielen aus Perspektive der Geschichtsdidaktik und Geschichtswissenschaft sowie der Game Studies vorgestellt. Im zweiten Teil der Übung analysieren wir auf Basis dieser Ansätze konkrete Spiele bevor schließlich darauf aufbauend mögliche Konsequenzen für das historische Lernen diskutiert werden.

Erzählen wird in der jüngeren, kulturwissenschaftlich ausgerichteten und zunehmend kontextorientierten Narratologie als eine ‚anthropologische Universalie‘ betrachtet, wird doch, so die in jenem Zusammenhang häufig vertretene Annahme, überall erzählt – zeiten- ebenso wie kulturraumübergreifend. Dabei gerät nicht selten eine fundamentale heuristische Differenzierung zwischen erzählten Geschichten (histoire) und Erzählweise (discours) wieder aus dem Blick, die doch eine der Grundlagen strukturaler Erzähltheorie des 20. Jahrhunderts darstellte. Ihre Leistungsfähigkeit bestand und besteht insbesondere auch in einer Berücksichtigung der Medialität des Erzählens – in einer Trennung nämlich zwischen medienabhängiger (discours) und medienunspezifischer Ebene (histoire) des Erzählens.

Der Kurs will hier erneute Aufmerksamkeit auf die Leistungsfähigkeit einer von den erzählten Ereignisfolgen der Texte abstrahierten strukturalen Erzähltheorie lenken. Auf der Basis einer intensiven Lektüre von Jurij M. Lotmans in „Die Struktur literarischer Texte“ (dt. 1972) dargelegter Grenzüberschreitungstheorie soll insbesondere der Zusammenhang von Ereignisfolgen, Raumkonstruktion, Bedeutungsgebung und narrativen Strukturen in literarischen Texten untersucht werden.

Im Mittelpunkt steht dabei die für Lotmans Texttheorie zentrale Annahme, dass künstlerische Texte eigenständige Welten entwerfen, die nach eigenen Regeln und Logiken organisiert sind und jeweils spezifische ‚Bedeutungsräume‘ erschaffen. Grundannahme ist, dass sich aus dem Figurenhandeln in der dargestellten Textwelt, aus den ‚Raumwechseln‘ und ‚Grenzüberschreitungen‘ der Figuren, nach Lotman die narrative Struktur des Textes ableiten lässt. Die Rekonstruktion der je spezifischen Raumordnung von Texten stellt somit ein Analyseverfahren dar, auf dessen Basis sich anschließend die durch ‚Raumwechsel‘ repräsentierten Erzähl- als ‚Ereignis‘-Strukturen beschreiben lassen. Von Interesse ist dabei vor allem, wie die Teilbereiche der dargestellten Textwelten ‚semantisiert‘, d.h. mit sekundärer semiotischer Bedeutung versehen sind – und in welchem Verhältnis Figurenhandeln und Raumordnung im einzelnen Text zueinander stehen.

Mit diesen und weiteren Fragen befasst sich das Seminar in einem ersten Teil, in dem wir auf der Basis der Grenzüberschreitungstheorie Jurij M. Lotmans ein Modell zur Analyse narrativer Strukturen erarbeiten wollen. Dessen praktische Eignung als ein Werkzeug zur epochen-, gattungen- und medienübergreifenden Textanalyse werden wir dann in einem zweiten Teil des Kurses an Textbeispielen unterschiedlicher Gattungen aus der deutschen Literaturgeschichte vom 17. bis zum 21. Jahrhundert erproben. Überprüft werden soll dabei auch, inwieweit sich Lotmans strukturale Erzähltheorie für eine historische Spezifizierung von Texten und Textkorpora funktionalisieren lässt: Kann über die Rekonstruktion von Raumsemantiken und Ereignisstrukturen auf der histoire-Ebene von Texten zugleich ein literarischer und kultureller Wandel abgebildet werden?

Von Relevanz sind dabei u.a. folgende Aspekte:

- die Konzeption von Textualität und das Verhältnis von Text und Kontext,

- die Konstituierung von 'Bedeutung' durch Differenzlogik,

- der Zusammenhang von ereignishaftem Figurenhandeln und Narrativität,

- die Raumkonstruktion mittels semantischer Grenzziehungen,

- die in den Texten entworfenen Wert- und Normsysteme.

Wichtige Termininformation: Der Lektürekurs wird mit einem Kompaktseminar am 6. und 7.2.2017 (CIP-Pool, VSH) abgeschlossen.

Seminarlektüre (bitte anschaffen!):

- Jurij M. Lotman: Die Struktur literarischer Texte, 4. Aufl. München 1993.

- Michael Titzmann: Strukturale Textanalyse. Theorie und Praxis der Interpretation, 3. Aufl. München 1993 [Kopiervorlage, erhältlich ab dem 20.10. im Sekretariat VSH 150].

Kurs im HIS-LSF

1935 veröffentlichte der Historiker Carl Erdmann sein Standardwerk zur Entstehung des Kreuzzugsgedankens, das die Forschung bis heute nachhaltig prägt. Als einer von wenigen deutschen Mediävisten bewahrte der Autor Distanz zum nationalsozialistischen Regime, weshalb der Historikerverband seinen seit 2011 verliehenen Preis für neu Habilitierte nach ihm benannt hat; bekanntlich war es schwierig, politisch unbelastete Historiker zu finden, die noch dazu wegweisende Forschungsarbeiten vorgelegt hatten, nach denen ein Preis zur Förderung des sogenannten wissenschaftlichen Nachwuchses benannt werden konnte. Das Seminar führt anhand von Erdmann und seinem Werk in die Geschichte des Faches und in das historische Arbeiten ein. Thematisch behandelt werden die Frage nach „heiligen Kriegen“, nach der Sakralisierung der Kriegführung, nach dem Verhältnis von Klerus und Krieg, nach dem Verhältnis des Papsttums zum Einsatz militärischer Gewalt und zuletzt die konkreten historischen Voraussetzungen für den Aufruf Papst Urbans II. in Clermont von 1095, der den Anstoß zum ersten Kreuzzug lieferte.

Kurs im HIS-LSF

Anhand der deutschen Sprachgeschichte werden in diesem Seminar die unterschiedlichen Formen und Phänomene des Sprachwandels im diachronen Längsschnitt vorgestellt. Hierbei werden verschiedene Sprachwandeltheorien betrachtet und die Ursachen und die Auswirkungen des Sprachwandels anhand von Modellen erklärt.

Kurs im HIS-LSF

Seit wenigen Jahren hat der Migrationsdiskurs über die vermeintlich mangelhafte Integration bzw. Integrierbarkeit insbesondere deutsch-türkischer Migrantinnen und Migranten selbst der dritten Generation in Deutschland wieder an Brisanz gewonnen. Dies ist auch einigen jüngeren Buchveröffentlichungen und der auf sie folgenden kontroversen Mediendebatten
(u. a. Thilo Sarrazin) geschuldet.

In den Migrationsdiskursen spielt die erhöhte Sensibilität für die Mehrsprachigkeit von Schülerinnen und Schülern mit "Migrationshintergrund" eine zentrale Rolle. Der seit den 90er Jahren neu formulierten Analyse eines „monolingualen Habitus“ (Ingrid Gogolin) in deutschen Klassenzimmern wird teils immer noch mit einer Kritik an der angeblich mangelnden Beherrschung der deutschen Umgebungssprache durch Migrantinnen und Migranten begegnet. Das Seminar möchte den Fokus auf Definitionen, Debatten und Diskurse zur Rolle der deutschen Sprache und anderer Varietäten (u. a. „Kiezdeutsch“) für Migrantinnen und Migranten richten. Es geht um metasprachliche Äußerungen, um Äußerungen also, die -- wie im Falle von Sprachkritik -- Sprache und Sprachumgang thematisieren und bewerten.
In den ersten Blöcken des als Blockseminar konzipierten Seminars wird in zentrale Aspekte der Sprachkritik, Sprachdiskursforschung und Mehrsprachigkeit eingeführt. Diese sollen helfen, Kriterien des metasprachlichen Argumentierens im Migrationsdiskurs aufzudecken. Im fünften Block werden diese Aspekte anhand ausgesuchter Quellen zum Migrationsdiskurs konkretisiert. Schließlich werden pädagogisch-didaktische Perspektiven eröffnet: Wie lässt sich eine erhöhte Sensibilisierung für Mehrsprachigkeit im Unterricht sinnvoll nutzen und praktisch umsetzen?  

Kurs im HIS-LSF

Seit wenigen Jahren hat der Migrationsdiskurs über die vermeintlich mangelhafte Integration bzw. Integrierbarkeit insbesondere deutsch-türkischer Migrantinnen und Migranten selbst der dritten Generation in Deutschland wieder an Brisanz gewonnen. Dies ist auch einigen jüngeren brisanten Buchveröffentlichungen und der auf sie folgenden Mediendebatten (u. a. Th. Sarrazin) geschuldet.

Das Seminar möchte den Fokus auf die in den öffentlichen Medien geführten Diskussionen über die Rolle der deutschen Sprache im Hinblick auf eine verfehlte, gelungene oder noch zu erreichende kulturelle Integration nicht nur, aber insbesondere deutsch-türkischer Migrantinnen und Migranten richten. In den Migrationsdiskursen spielt die erhöhte Sensibilität für die Mehrsprachigkeit von Schülerinnen und Schülern mit Migrationshintergrund eine zentrale Rolle. Der seit den 90er Jahren neu formulierten Kritik am „monolingualen Habitus“ (I. Gogolin) in deutschen Klassenzimmern wird teils immer noch mit einer Kritik an der angeblich mangelnden Beherrschung der deutschen Umgebungssprache durch Migrantinnen und Migranten begegnet.

Im ersten Teil des Seminars wird in Theorien der Sprachkritik, Sprachdiskursforschung und Mehrsprachigkeit eingeführt. Im zweiten Teil werden diese Theorien anhand ausgesuchter Quellen unter Rückgriff auf gezielte Korpusanalysen konkretisiert. Schließlich werden im Anschluss an die theoretische und empirische Analyse mögliche pädagogisch-didaktische Konzepte verhandelt. Diese sollen helfen, den Unterschied logisch inhärenter und ethisch-kultureller Plausibilitätskriterien des metasprachlichen Argumentierens über Sprache im Migrationsdiskurs aufzudecken.

Kurs im HIS-LSF

Rund 14.000 Studierende waren im Wintersemester 2009/2010 an den deutschen Universitäten in den Fächern evangelische und katholische Theologie eingeschrieben, davon 1347 in Münster. Gerade angesichts des zu verzeichnenden Rückganges der Studierendenzahlen (zu Hochzeiten, im WS 84/85, lernten an der WWU 2900 künftige Theologen) sowie populistischer Angriffe der jüngeren Zeit (beispielsweise durch Richard Dawkins) darf die Frage nach der Wissenschaftlichkeit der Theologie, ihrem Ort an der Universität und ihrer Zukunft gestellt werden.

Die zentralen Fragen, denen im Seminar nachgegangen werden soll, lauten:

1. Was ist Theologie? Was ist Wissenschaft?

2. Ist Theologie als Wissenschaft möglich?

3. Wie ist Theologie als Wissenschaft möglich?

Zunächst wollen wir anhand einführender Texte einen Überblick über den Gegenstandsbereich und die Teildisziplinen der christlichen Theologie(n) gewinnen. Ausgehend von der allgemein-wissenschaftstheoretischen Erwägung verschiedener Abgrenzungsversuche von Wissenschaften und Nicht- bzw. Pseudowissenschaften sollen dann Plädoyers für und wider die Möglichkeit einer Wissenschaftstheorie der Theologie und Vorschläge zu deren Ausgestaltung geprüft werden. Es werden verschiedene Ansätze evangelischer und katholischer Theologen des 20. Jahrhunderts vorgestellt werden, darunter unter anderen die Beiträge Karl Rahners, Wolfhart Pannenbergs und Gerhard Sauters. Als früher Ausdruck der Debatte um die Wissenschaftlichkeit der Theologie wird auch die Auseinandersetzung zwischen Karl Barth und dem Münsteraner Philosophen Heinrich Scholz in Augenschein genommen werden.

Um darüber hinaus den aktuellen Bezug der Frage nach der Wissenschaftlichkeit der Theologie herauszustellen, können zudem folgende Fragen besprochen werden:

1. Gibt es neben der christlichen Theologie noch andere (z.B. islamische, jüdische, buddhistische) Theologien? Ist diesen Theologien der Status einer Wissenschaft zuzuweisen? Sollten sie an (deutschen) Hochschulen gelehrt werden?

2. Welchen Einfluss dürfen Staat und Kirche auf die Theologie als Disziplin an (deutschen) Hochschulen nehmen? Wer hat das Recht, Hochschullehrer zu ernennen oder abzulehnen? Was tun, wenn es zum Konflikt zwischen Lehrautorität der Kirche und theologischer Erkenntnis kommt?

3. Sind Theologen berechtigt, Ergebnisse anderer Wissenschaften zu kritisieren oder ihnen zu widersprechen? (Stichwort Kreationismus)

Es besteht die Möglichkeit, zusätzlich zum Studium einschlägiger Texte einen oder mehrere Lehrende der Universität zu einer Diskussion mit den Seminarteilnehmern einzuladen.

Wichtiger Hinweis: Kenntnisse aus Theologie und Wissenschaftstheorie sind keine Teilnahmevoraussetzung. Fachfremde Teilnehmer sind ausdrücklich willkommen.

"Noch nie waren die Studenten politisch so teilnahmslos wie heute", sagt Tino Bargel von der Universität Konstanz. Seit 1983 untersucht der Soziologe im Auftrag der Bundesregierung den Wandel politischer Orientierungen und gesellschaftlicher Werte von Studierenden. In seiner 2009 erschienenen Studie konnten er und sein Team ein Interesse für Politik nur noch bei 37 Prozent der Studierenden feststellen.

Während sich vor allem der Bielefelder Soziologe Heinrich Gees tief besorgt zeigt überdie wachsende Zahl jener, die ihr Studium nur noch als Investition zur Steigerung des Gebrauchswertes ihrer Arbeitskraft für das Kapital sähen, betrachtet Michael Bürsch, Vorsitzender des Unterausschusses Bürgerschaftliches Engagement im Deutschen Bundestag, die politische Haltung der Studierenden weitaus gelassener. Zwar würden sich nur wenige einer Partei verschreiben oder langfristig an eine Bürgerinitiative binden, aber das hieße nicht, dass sie sich gar nicht engagierten. „Etliche mischen sich ein, aber ihr Engagement ist eher kurzfristig und auf die Biographie abgestimmt.“

Wie Hochschulen nicht nur in Deutschland den gestiegenen Erwartungen der Studierenden sowohl an den materiellen als auch den sozialen Nutzen des Studiums Rechnung zu tragen versuchen, soll in dem Seminar „Geld verdienen und Afrika helfen - Die Universität der Zukunft zwischen Pragmatismus und Idealismus“ kritisch untersucht werden.