Aigiale oder Milet? Anmerkungen zum Prägeort eines späthellenistischen Münztyps

Das Berliner Münzkabinett besitzt fünf Exemplare eines Münztyps, der in diesem Beitrag eingehender betrachtet werden soll (Abb. 1–5). Dies ist insofern bemerkenswert, als darüber hinaus nur vier weitere Exemplare in der Literatur bekannt sind[1]. Die Bronzemünzen zeigen auf dem Avers einen weiblichen Kopf mit Helm, die Rückseiten geben einen Löwen im Kranz wieder, welcher seinen Kopf zurück zu einem Sonnenstern wendet. Unterhalb des Löwen ist ein Beamtenname zu erkennen, dessen Lesung bisher nicht befriedigend gelungen ist[2]; ein Ethnikon fehlt. Alle bekannten Exemplare sind aus demselben Vorderseitenstempel geschlagen[3]. Der Durchmesser beträgt 18–19 mm und das Gewicht zwischen 3,48 g und 4,80 g. Die Stempelstellung der Exemplare ist genau oder zumindest annähernd 12 h.

1.     Münzkabinett, Staatliche Museen zu Berlin, 18257462 (1900 Imhoof-Blumer)[4]: 19 mm; 4,04 g; 12 h

2.     Münzkabinett, Staatliche Museen zu Berlin, 18257465 (1875 Prokesch-Osten)[5]: 19 mm; 3,63 g; 19 mm; 12 h

3.     Münzkabinett, Staatliche Museen zu Berlin, 18257466 (Ross)[6]: 19 mm; 4,27 g: 12 h

4.     Münzkabinett, Staatliche Museen zu Berlin, 18257467 (1873 Fox)[7]: 19 mm; 4,40 g; 12 h

5.     Münzkabinett, Staatliche Museen zu Berlin, 18321772 (1900 Imhoof-Blumer)[8]: 19 mm; 3,53 g; 11 h

6.     American Numismatic Society, 1944.100.46591[9]: 19 mm; 4,36 g; 12 h

7.     American Numismatic Society, 1944.100.46592[10]: 17 mm; 3,48 g; 2 h

8.     Staatliche Münzsammlung München[11]: 19 mm; 4,00 g

9.     Ashmolean Oxford (17.3.1948 aus der E. Rogers Collection erworben)[12]: 18 mm; 4,93 g; 12 h

Aufgrund der Rückseitendarstellung verwundert es nicht, dass für diesen Münztyp in der Forschung häufig eine Zuweisung an Milet vertreten wurde, denn charakteristisch für die Rückseiten der milesischen Münzen der spätklassischen/hellenistischen Zeit war der Löwe mit dem zum Sonnenstern zurückgewandten Kopf. Auf dem Avers war der Löwe dort mit dem Kopf des Apollon, der milesischen Hauptgottheit, verbunden. So vertritt diese etwa Barbara Deppert-Lippitz in ihrer monographischen Untersuchung zur spätklassischen/hellenistischen Münzprägung Milets. Des Weiteren identifizierte jüngst Hülya Vidin in einem Aufsatz, der die ikonographische Entwicklung des milesischen Prägeprogramms betrachtete, Milet als Prägestätte dieses Typus[13]. Für die Vorderseitendarstellung wurde die Deutung als Roma oder Athena vorgeschlagen[14].

Dagegen hatte bereits Philip Kinns in der Besprechung von Deppert-Lippitz’ Arbeit Zweifel an einer Zuweisung an Milet geäußert, ohne darüber hinaus eine andere Prägestätte vorschlagen zu können[15]. Ferner führte Marie-Christine Marcellesi in ihrer Arbeit zu den spätklassischen/hellenistischen Münzen Milets den Typus nicht auf[16].

Wenn auch der Revers den Löwen in der üblichen milesischen Ikonographie abbildet, sollte der Zuweisung meines Erachtens bereits aus zwei Gründen Zurückhaltung entgegengebracht werden. Zum einen ist der Stil für milesische Prägungen ungewöhnlich. Während der Stern auf den hellenistischen Silber- und Bronzemünzen Milets stets mit Mittelpunktrosette und acht Strahlen erscheint, wirkt er auf dem besprochenen Münztyp abstrakter. Der mittlere Punkt ist nicht deutlich ausgeprägt und er weist lediglich vier bis sechs Strahlen auf[17]. Darüber hinaus wirkt es, als ob der Schrötling für den Aversstempel zu groß und für den Reversstempel zu klein war[18]. Zum anderen fand sich kein Exemplar dieses Typus unter den Fundmünzen Didymas[19].

Man wird, wie im Folgenden versucht wird aufzuzeigen, aus dem sich umblickenden Löwen mit Sonnenstern nicht zwangsläufig auf die Münzstätte Milets schließen müssen. Es soll der Versuch unternommen werden, plausibel zu machen, dass über Milet hinaus die Kolonien der Stadt das Motiv adaptieren konnten. In der jüngeren Forschung blieb weitgehend unberücksichtigt, dass der beschriebene Münztyp bereits Friedrich Imhoof-Blumer bekannt war[20]. Dieser untersuchte, angeregt durch den Münzenhändler Paul Lambros, eine Gruppe Aesmünzen, welche aus Funden von den Kykladen, insbesondere Amorgos, stammten und teilweise ›milesische‹ Motive aufwiesen[21]. Diese Gruppe umfasst fünf Gepräge und kann verschiedenen Münztypen zugeordnet werden, die durch Stempelkopplungen verbunden sind[22]. Nun war darüber hinaus mindestens ein Exemplar[23] des hier besprochenen Münztyps der Gruppe zugehörig[24]. Ein weiterer Typ verbindet das Löwenmotiv mit dem Kopf des Apollon auf der Vorderseite[25]. Der behelmte Kopf wurde von Imhoof-Blumer als jener der Athena angesprochen[26]. Aufgrund der Bilder Pan, Kopf der Athena und Eule, die ferner auf gesicherten Münzypen der amorginischen Prägestätte Aigiale begegnen, schlug Imhoof-Blumer vor, die Münzen dieser Polis zuzuweisen[27].

Eine Zuweisung an Aigiale wirft nun freilich die Frage auf, warum sie ein ›milesisches‹ Reversbild aufgriffen haben sollte. Bereits Imhoof-Blumer vermutete einen Zusammenhang zur Gründung der Stadt als milesische Kolonie. Darüber hinaus verwies er darauf, dass Aigiale in der hellenistischen Epoche sowie der römischen Kaiserzeit Prägungen ausgab, die milesische Münzbilder auf dem Revers zeigten oder sich an diesen orientierten[28]. So zeigt eine hellenistische Rückseite eine Löwenprotome mit zurückgewandtem Kopf[29]. Unter Caracalla schließlich emittierte Aigiale unter dem Archiprytanen Epikrates eine Großbronze, die auf dem Revers Apollon Didymeus gemeinsam mit seiner Schwester, der ebenfalls in Didyma verehrten Artemis Pythie[30]. Enge Verbindungen zwischen Aigiale und ihrer Mutterstadt lassen sich ferner in anderen Quellengattungen fassen. Die Nennung der Molpoi in Inschriften des 2. und 1. Jhs. v. Chr. dürfte weniger die Anwesenheit milesischer Molpoi, wie es Liampi suggeriert, belegen, sondern vielmehr die Übernahme der Kultgemeinschaft in der Tochterstadt durch die Kolonisten und ihrer Nachfahren bezeugen[31]. Zudem dürfte das auf der Münze des Epikrates genannte Archiprytanenamt ein Hinweis auf die Übernahme milesischer Institutionen in der Kolonie sein[32]. Ob Aigiale in der Kaiserzeit den Status einer milesischen Kleruchie innehatte, wie etwa von Norbert Ehrhardt vermutet, oder weiterhin eine autonome Polis war, lässt sich anhand der Münzen nicht entscheiden[33].

Aufgrund der Münzgewichte und der Durchmesser ist die Frage der Entstehung in Milet oder Aigiale nicht zu entscheiden, da diese Parameter für beide Poleis passen würden[34]. Nicht zuletzt führt die oben beschriebene Auffälligkeit, dass der Aversstempel offenbar zu klein für die verwendeten Schröttlinge war, zu keiner Klärung. Dieses Phänomen ist, soweit ich das überblicke, weder für die sonstige hellenistische Münzprägung Milets noch für die von Aigiale zu beobachten.

Fassen wir das zuvor Dargelegte kurz zusammen. Für den hier diskutierten Münztyp wurde aufgrund des Reversmotivs bis in jüngste Zeit immer wieder eine Zuweisung nach Milet vorgeschlagen. Dagegen vermutete bereits 1886 Friedrich Imhoof-Blumer aufgrund von Fundstellen des Typs das amorginische Aigiale als Prägestätte. Die Betrachtung des Gewichts oder des Durchmessers kann diese Frage nicht entscheiden. Für die These Imhoof-Blumers sprechen meines Erachtens jedoch weitere Indizien. Dass Aigiale ein milesisches Reversbild aufgriff, ist durch den Status der Stadt als Kolonie der ›Zierde Ioniens‹ (Herod. 5,28 über Milet) zu erklären und auch durch einen weiteren hellenistischen Münztyp bezeugt. Eine enge Bindung an ihre Mutterstadt zeigen ferner hellenistische Inschriften mit Nennung der Molpoi. Nicht zuletzt spiegelt diese sich in der hohen Kaiserzeit ebenfalls in der Münzprägung Aigiales wider. Dass milesische Kolonien das Motivrepertoire der Polis aufgreifen, ist ferner vielleicht nicht ohne Vergleich. Wenn auch eine Zuweisung an Aigiale als Prägestätte bisher nicht letztgültig zu beweisen ist, scheint sie in der Zusammenschau der Argumente sowie insbesondere der Herkunft der von Imhoof-Blumer untersuchten Münzen eine höhere Wahrscheinlichkeit als Milet beanspruchen zu können[35].

Abschließend bleibt zu fragen, wann der Münztyp entstanden ist. Aufgrund seiner Fabrik schlug Imhoof-Blumer eine Ausgabe »in der letzten Periode vor unserer Zeitrechnung« vor[36]. Die Bronzeprägungen Aigiales setzen an der Wende vom 3. zum 2. Jh. v. Chr. ein[37]. Vor diesem Hintergrund erscheint eine Datierung in das 2. oder 1. Jh. v. Chr. berechtigt.